未签处事合同，外卖员送餐中摔伤谁补偿？

原标题：未签处事合同，外卖员送餐中摔伤谁补偿？（新闻见解）

未签处事合同，若在外卖配送流程中，外卖员失慎受伤，该包袱由谁承担？近日，福建省福州市饱读楼区东谈主民法院审结了沿途工伤保障待遇认定纠纷。

小安在2022年4月入职某鸠合科技公司，从事外卖配送责任，莫得订立书面处事合同，也莫得交纳社会保障。同庚7月，他在取餐途中失慎跌倒受伤。

小何向当地处事东谈主事争议仲裁委请求处事仲裁，请求证据与公司之间存在处事关系，该仲裁委裁决驳回了小何请求。随后，小何向法院告状，法院证据了两边之间的处事关系。小何依此判决书向当地东谈主社局请求工伤认定，东谈主社局作出了工伤认定决定书。

公司对当地东谈主社局的决定叛逆，诉至饱读楼区东谈主民法院。“公司与小何订立的是承揽配送契约，已变成承揽合同关系，而非处事关系，且公司未对他进行处事处罚，不稳健处事关系的执行属性和各项进犯特征。”诉讼中，该公司暗示。淌若两边组成承揽合同关系，根据联系法子和商定，小何便无法向该公司索赔。

经审理，法院以为本案中奏效的民事判决书已证据，小何与原告公司存在处事关系，小安在奉行送餐职责流程中骑车跌倒受伤，照章应当认定为工伤。最终，法院判决驳回公司的诉请。

“根据《工伤保障条例》法子，在责任期间和责任阵势内，因责任原因受到事故伤害的，应认定为工伤。”饱读楼区东谈主民法院法官叶家耀先容，面前，好多用工企业为自便用工包袱，会以再次分包或与处事者订立协调契约、承揽契约等形态，试图用其他民事关系的外不雅隐敝雇佣关系的执行，这给快递小哥、外卖骑手等新业绩处事关系的认定带来了挑战，进而损伤该类群体的处事权利。法院在审理此类型案件时，坚合手事实优先原则，以公司考勤、着装处罚、派单、绩效捕快、工资披发等要素，玄虚判断处事者是否与公司之间存在事实处事关系。

同期，法院也教导外卖骑手，要增强法律领悟，紧记订立书面处事合同。要瞩目变成处事关系开导的字据，如接管公司息争配备的电动车、手机等，网罗保存不详证明处事关系的字据，如纪录我方的责任期间、考勤安排、平台的绩效处罚等。